ישנו משפט שכל משקיע מתחיל מכיר בעל פה: "ביצועי העבר אינם מעידים על העתיד". אנחנו רגילים לומר את זה על מניות ספציפיות או על קרנות נאמנות. אבל האם עצרתם פעם לחשוב שהמשפט הזה נכון גם לגבי שיטות השקעה?

במשך עשור וחצי, השיטה הפסיבית (קניית מדד רחב בעמלה אפסית) הייתה המלכה הבלתי מעורערת. הסטטיסטיקה הייתה לטובתה באופן מוחץ. אבל ההיסטוריה הפיננסית מלמדת אותנו שכשכולם מסכימים על משהו, זה בדרך כלל הזמן שבו הכללים מתחילים להשתנות. השיטה שתמיד עבדה, לא בהכרח תמיד תעבוד, והסיבה הפעם היא לא כלכלית נטו, אלא טכנולוגית.

המספרים שצריכים להדליק נורה אדומה (או ירוקה)

בואו נסתכל רגע על הנתונים מהשנה האחרונה, בזהירות הנדרשת. מצד אחד, המדדים הפסיביים המובילים (כמו S&P 500 או נאסד"ק 100) עשו עבודה מצוינת עם תשואות של כ-17%-21%. זו ה"בטון" של התיק, וזה עבד. אבל מהצד השני, כשבוחנים קרנות סל שמנוהלות אקטיבית על ידי מודלים של בינה מלאכותית, רואים תמונה שונה. למרות דמי הניהול הגבוהים יותר (פי 10 ויותר מהפסיביות), התשואות שם נעו סביב 30% ואף הגיעו לשיאים של מעל 60%. האם הפער הזה עשוי לרמז שהשוק כבר לא "יעיל" באותה צורה שהכרנו?? (אני לא יודע, אבל גם אתם לא).

אז לתת ל AI לנהל לי את הכסף?

לא. אם הוא ינהל לכולם את הכסף אנחנו נראה Model Convergence (התכנסות מודלים). אם כולם ישתמשו באותם מודלים, באותו האופן כדי לקבל החלטות השקעה, כולם יקנו וימכרו את אותם נכסים באותו זמן. התוצאה תהיה בועות ענק וקריסות בזק. ה"עדר" האנושי פשוט יוחלף ב"עדר אלגוריתמי"

אולי האיזון נמצא באמצע?

כאן נכנסת התזה שלי:

מחשבות לדרך

הוויכוח הישן בין "אקטיבי" ל"פסיבי" הופך ללא רלוונטי. השאלה החדשה היא "היברידי" מול "מיושן". אל תתנו לטכנולוגיה להחליף את שיקול הדעת שלכם, אבל אל תתעלמו מהיכולת שלה להזיז הרים, ולשחוט פרות קדושות. בנו לעצמכם "קרן גידור אישית" שבה אתם המנכ"ל שמנווט את הספינה, והבינה המלאכותית היא המנוע שמאפשר לכם לשוט מהר יותר, ולזהות קרחונים לפני שהם פוגעים בכם. השקעה פסיבית היא עדיין עוגן חשוב, אבל בעידן של שיבוש טכנולוגי, מי שיסתמך רק על "מה שהיה הוא שיהיה", עלול לגלות שהעתיד ברח לו.

יאללה, תעשו כסף.